R-sistons à la désinformation

,

Emissions spéciales, même en direction des jeunes ("Génération UE"), reportages, interviews, infos... tout est à sens unique: Il s'agit juste de faire de la propagande pour l'UE dont les peuples ne veulent plus ! Scandaleuse désinformation (eva

http://www.silviacattori.net/article3840.html

.

Nous vivons dans un monde impérial où la nation doit disparaître au profit de l’empire occidentaliste. On entend sans cesse rabâcher dans les médias nationaux, des agents français au service de l’étranger venir marteler que la France comme nation c’est du passé, que ça produit de la haine et qu’il vaut donc mieux promouvoir une gouvernance mondiale bien mieux adaptée à l’évolution de l’humanité. C’est ainsi que le cœur du débat politique se fait entre deux conceptions antagonistes: la gouvernance mondiale ou la survie des nations. C’est ici le nœud de la compréhension du monde.

La gouvernance mondiale.

C’est le projet d’établir un nouvel ordre mondial où pour répondre aux crises systémiques on oppose des réponses collectives prises par un gouvernement mondial. Ce projet s’appuie sur la propagande impérialiste qui est non seulement la volonté de détruire les nations pour assurer la paix et la prospérité dans le monde, mais aussi  l’idée que l’évolution de l’humain est de se mélanger et de voir disparaître les frontières artificiellement érigées au fil du temps. Cette conception qu’on appelle le mondialisme peut être comprise dans le fond mais elle a plus de mal à être acceptée lorsqu’il faut concrètement passer aux actes.

Car le projet de gouvernement mondial veut dire que les nations abandonnent leur souveraineté. C’est le projet de l’union européenne qui se construit sur cette logique. Dernièrement elle propose de décider des budgets pour les nations sans même que les parlements votent! Vous imaginez le problème lorsqu’on a élu un représentant qui n’a plus aucun pouvoir électif. On voit d’ailleurs que notre parlement a de moins en moins de pouvoir et ne devient qu’une chambre d’enregistrement de décisions prises par le gouvernement dont 90% sont imposées par Bruxelles! Le problème de cette gouvernance mondiale c’est qu’elle réduit le champ démocratique pour le remettre entre des mains qui n’ont pas la conscience des peuples, ne connaissent pas la culture ou la nie, et veulent imposer un même modèle de développement pour tous. Un modèle unique, où les repères seraient les mêmes et, surtout, où les marchés seraient libres de dupliquer leur soif de contrôle sans risque d’être rattrapés par une conscience nationale qui s’opposerait à la destruction du modèle sociétal mis en place depuis des siècles.

Cette idéologie mondialiste est véhiculée par la droite et la gauche libérale européiste, et donc atlantiste, qui pensent que notre modèle occidental doit se fondre dans un même moule pour devenir un bloc uniforme solide face aux empires montants que serait le chinois et l’islamique. Cette conscience mondialiste vante donc les valeurs véhiculées par l’empire tout en niant les sentiments d’appartenance à la nation France. Etre français c’est sale! C’est vilain! c’est facho! voilà le leitmotiv de cette élite bien-pensante mondialiste qui a pour seule ambition d’imposer son propre modèle en effaçant l’histoire de la nation France. C’est bien pourquoi cette élite entend réécrire l’histoire à sa façon, entend que celle-ci ne puisse jamais être revisionnée et poursuit sa propagande impunément dans tous les médias qui lui appartiennent.

Le nationalisme.

Le nationalisme c’est la conscience d’un peuple ayant un vécu, une histoire, une culture en commun. Quoi qu’on en dise elle est bornée par des frontières qui peuvent évoluer géographiquement, mais qui délimitent un vécu commun. J’ai beau faire l’effort je n’arrive pas à me sentir européen avant d’être français. Je ne dois pas être le seul dans ce cas puisque les élections européennes deviennent de plus en plus des coquilles vides de sens. A quoi bon voter puisque de toutes façons le projet de l’Europe et de vampiriser les droits des nations à exister par eux-même. Le projet de l’Europe qui est totalement entre les mains des impérialistes mondiaux, est de substituer aux nations un pouvoir central de plus en plus éloigné des peuples.

Toute la stratégie depuis 30 ans aura donc été de diaboliser le nationalisme français comme étant la dérive fasciste de notre pays. On est submergés chaque année de livres, de films, de séries TV nous rappelant que si la shoah a existé c’est parce qu’il y a eu choc entre des nations. Ce qui est une falsification de l’histoire puisque l’on sait que les guerres mondiales n’ont pas été décidées pour défendre un peuple souverain contre une invasion, mais pour fortifier le pouvoir des finançeurs qui ont pu ainsi se mettre au-dessus des nationalismes pour faire fructifier leur avoir financier et industriel. Les guerres ne profitent jamais aux peuples souverains bien au contraire elle leur nuit, puisque l’évolution suivante est de faire en sorte qu’une nation n’ait plus la liberté d’agir et de penser comme elle le souhaite.

Regardons la position de la France avec les yeux grand ouverts. On l’a mise d’office au milieu de nations pourtant européennes mais qui ne partagent pas les mêmes valeurs qu’elle, ni un même modèle sociétal, ni une même conception de son avenir. Qu’avons-nous en commun avec le développement anglais? Quelle structuration économique partageons-nous avec l’Allemagne ou le Portugal? Quelle histoire commune avons-nous avec les tchéques ou les islandais? La construction de l’Europe se fait donc sur des faux-semblants qui ne poursuivent qu’un seul but notre abandon de souveraineté.

Nous avons déjà abandonnés notre souveraineté monétaire et financière à des banques privées qui ne partagent pas la même exigence collective qu’un état souverain garant de l’intérêt général. C’est un euphémisme que de le dire et pourtant il est absolument tabou d’envisager de reconquérir cette souveraineté indispensable dans un monde capitaliste. Et pire!, ce sont ceux-là même qui nous demandent d’abandonner notre souveraineté pour le bien commun, qui défendent avec le plus d’acharnement leur propre nationalisme impérialiste qu’il soit atlantiste ou sioniste. Serait-ce un deux poids deux mesures?…

Ce qu’il faut bien comprendre c’est que le projet porté par l’oligarchie mondialiste se fera au détriment des peuples souverains puisque l’enjeu c’est de s’assurer un contrôle total sur eux. Bientôt ce seront une douzaine de personnalités qui se réuniront quelque part dans le monde et qui décideront de la façon dont les gens devront accepter de se nourrir, de se soigner, de vivre tout simplement. Elle est où la liberté individuelle là-dedans? Déjà l’on voit qu’on a plus le droit de cultiver des produits qui ne sont pas conformés aux standards mondialistes! Bientôt on va nous imposer un vin mi-rouge mi-rosé au nom de la standardisation du goût mondial… C’est cela que l’on veut vraiment? Quid de notre culture, de notre histoire, de notre vécu commun?

Évidemment il ne s’agira pas d’opposer à ce projet mondialiste une vision nationaliste pure et dure du monde. Avec des miradors aux frontières, une ethnisation du collectif national etc…Non ça c’est le siècle passé. Je crois que l’humain est mûr pour passer à l’étape suivant mais sans la griller! L’étape suivante c’est la mise en commun des nations, une sorte de fédération, de leur savoir-faire et de leur savoir-être. Sortir donc d’une logique uniquement marchande et libérale qui consiste à nous faire vivre de pis en pis au nom d’une universalité fausse et placée sous le dogme imbécile d’une concurrence libre et non-faussée, à une libre mise en commun. Construire des ponts entre les nations, favoriser les échanges culturels mais sans imposer un transfert de souveraineté nationale. Chaque peuple reste maître de son destin et de ses institutions mais donne mandat à ses gouvernants de construire des partenariats profitables à tous. Voilà ce que doit être ce XXI ème siècle de mon point de vue. Et c’est bien pourquoi je trouve abjecte la propagande mondialiste anti-France qu’on nous impose de force et qui nous vante un modèle de développement que nous ne voulons pas. Il est là l’enjeu fondamental de ce début de siècle.

Pensez à Gbagbo qui se voit confronté à un mondialiste ayant exercé au FMI et qui s’apprête à mettre la main sur un pays en lui enlevant sa souveraineté qu’il a le droit de revendiquer. En quoi est-ce scandaleux d’exiger que son dirigeant ait la nationalité de son peuple? En quoi est-ce scandaleux de penser que quelqu’un issu du terroir sera mieux à même de comprendre comment fonctionne son peuple , quels en sont les ressorts susceptibles de favoriser son développement? Regardons autour de nous comment cet empire mondialiste construit des entités sans aucune histoire commune pour favoriser le rejet et la haine des peuples souverains. Rappelons-nous comment le Kosovo a été créé et par qui. Rappelons-nous comment on a détruit une fédération puissante et commune pour la morceler et ainsi mieux la soumettre à sa domination. Il est plus facile de dominer la Serbie maintenant que lorsqu’elle faisait partie de la puissante Yougoslavie. Le projet du mondialisme est de morceler les nations pour mieux les soumettre. On est moins fort à 10 qu’à 100 pour négocier non?

Vidéo

Et puis leur propagande est uniquement pensée dans un but identitaire commun. C’est quand même marrant de voir les mondialistes bien-pensants diaboliser les identitaires nationaux tout en revendiquant un regroupement à l’empire sous prétexte d’une appartenance judéo-chrétienne commune. Où est la cohérence? Il n’y en a aucune parce que le projet n’est pas le bien-être collectif mais l’arrimage par la force des nations à l’empire pour la confrontation avec d’autres empires: russe, chinois et islamique notamment. L’enjeu c’est donc le contrôle total du monde. Pour cela ils ont besoin que vous abandonniez toute idée nationaliste pour accepter par avance de servir de chair à canons. Lorsque l’individu comprendra que son intérêt c’est d’abord de défendre son environnement proche avant de vouloir s’ouvrir aux autres plus lointains alors l’humanité se remettra à marcher dans le bon sens de l’évolution qui est de grandir étape par étape pour construire durablement et en confiance.

http://panier-de-crabes.over-blog.com/ext/http://lesouffledivin.wordpress.com/author/asse42/

Le Times de Londres avait initialement publié une fausse photographie de Sakineh Mohammadi-Ashtiani. Elle y apparaissait tête nue, ce qui est considéré comme indescent dans la culture iranienne. Une seconde photo, authentique cette fois a été ultérieurement diffusée. Elle y apparaît en tchador, un vêtement que les musulmanes portent à la mosquée et qu’environ un tiers des femmes portent dans la rue.

.

L’annonce d’autodafés de Coran par des pasteurs états-uniens à l’occasion du neuvième anniversaire des attentats du 11 septembre 2001 a secoué le monde musulman. L’événement est ressenti différemment selon les cultures. Pour les Occidentaux, cette provocation doit être relativisée. Certes, il s’agit d’un livre que les musulmans considèrent comme sacré, mais, après tout, on ne fait que brûler du papier. A l’inverse, dans le monde musulman, on pense qu’en brûlant le Coran, on tente de couper les hommes de la parole divine et de leur dénier le salut. Il s’ensuit des réactions émotionnelles incontrôlables que les occidentaux perçoivent comme de l’hystérie religieuse. Jamais une telle chose pourrait survenir en Europe, et encore moins en France, pays formé par un siécle de laicité combattante. Et pourtant …

Mobilisation

Récemment, l’essayiste Bernard-Henri Levy [1] a alerté l’opinion publique sur le cas de Sakineh Mohammadi-Ashtiani, une jeune femme qui aurait été condamnée en Iran à la lapidation pour adultère. Il a lancé une pétition sur internet pour faire pression sur les autorités iraniennes et leur demander de renoncer à cette barbarie.
En contact téléphonique régulier avec le fils de la victime qui réside à Tabriz (Iran), et avec son avocat, Javid Houstan Kian, qui vient de s’installer en France pour fuir le régime, M. Lévy n’a pas été avare de détails : la lapidation, dont la pratique aurait été interrompue par un moratoire, aurait reprise sous l’impulsion du président Ahmadinejad. Mme Mohammadi-Ashtiani, pourrait être exécutée à la fin du ramadan. Entre temps, le directeur de sa prison, furieux du tapage médiatique, lui aurait fait administrer 99 coups de fouet.
L’essayiste concentre ses attaques sur le mode d’exécution. Il écrit : « Pourquoi la lapidation  ? N’y a-t-il pas, en Iran, d’autres manières de donner la mort  ? Parce que c’est la plus abominable de toutes. Parce que cet attentat contre le visage, ce pilonnage de pierres sur un visage innocent et nu, ce raffinement de cruauté qui va jusqu’à codifier la taille des cailloux pour s’assurer que la victime souffre longtemps, sont un concentré rare d’inhumanité et de barbarie. Et parce qu’il y a, dans cette façon de détruire un visage, de faire exploser sa chair et de la réduire en un magma sanglant, parce qu’il y a dans ce geste de bombarder une face jusqu’à ce que bouillie s’ensuive, quelque chose de plus qu’une mise à mort. La lapidation n’est pas une peine de mort. La lapidation est plus qu’une peine de mort. La lapidation, c’est la liquidation d’une chair à qui l’on fait procès, en quelque sorte rétroactif, d’avoir été cette chair, juste cette chair  : la chair d’une jeune et belle femme, peut-être aimante, peut-être aimée, et ayant peut-être joui de ce bonheur d’être aimée et d’aimer. »
Le président Sarkozy a confirmé les informations de M. Lévy lors de la conférence annuelle des ambassadeurs de France [2]. A l’issue de son discours, il a déclaré que la condamnée était désormais « sous la responsabilité de la France ».
Rapidement, de nombreuses associations et personnalités se sont jointes à ce mouvement et plus de 140 000 signatures ont été réunies. Le Premier ministre François Fillon est venu sur le plateau du principal journal de la télévision publique pour manifester son émotion et sa solidarité avec Sakineh, « notre soeur à tous ». Tandis que l’ex-secrétaire d’Etat aux Droits de l’homme, Rama Yade, affirmait que la France faisait désormais de ce cas une « affaire personnelle ».

Mystification

Bien qu’ils n’en aient pas conscience, l’émotion des Français renvoie à la part religieuse de leur inconscient collectif. Qu’ils soient chrétiens ou non, ils ont été marqués par l’histoire de Jésus et de la femme adultère. Rappelons le mythe : les pharisiens, un groupe de juifs arrogants, essayent de placer Jésus en position difficile. Ils lui amènent une femme qui vient d’être prise en flagrant délit d’adultère. Selon la Loi de Moïse, elle devrait être lapidée, mais cette cruelle prescription est heureusement tombée en désuétude. Ils demandent donc à Jésus ce qu’il convient de faire. S’il préconise de la lapider, il paraîtra comme un fanatique, et s’il refuse de la sanctionner, il sera mis en accusation pour contestation de la Loi. Cependant, Jésus sauve la femme en leur répondant : « Que celui qui n’a jamais péché lui jette la première pierre ». Il renverse alors le dilemme : si les pharisiens la lapident, c’est qu’ils se prennent pour des purs, s’ils ne le font pas, ce sont eux qui violent la Loi. Et le texte de préciser : « Ils se retirèrent un à un, en commençant par les plus âgés ».
Ce mythe fonde dans la pensée occidentale la séparation entre loi religieuse et civile. La femme adultère a commis un péché vis-à-vis de Dieu et ne doit en rendre compte qu’à lui. Elle n’a pas commis de crime et ne peut être jugé par les hommes.
La lapidation annoncée de Sakineh est ressentie par les Français comme une terrible régression. La République islamique d’Iran doit être un régime religieux appliquant la Loi de Moïse revue par le Coran, la Sharia. Les mollahs doivent être des fanatiques phallocrates qui répriment les amours des femmes hors mariage et les maintiennent dans la soumission aux hommes. Aveuglés par leur propre obscurantisme, ils vont jusqu’à tuer et de la pire des manières.
Il s’agit bien ici d’hystérie religieuse collective car dans une telle affaire, le réflexe normal de tout un chacun aurait dû être de vérifier les imputations. Mais durant des semaines personne n’en a pris la peine.

Interrogations

Ayant à son tour signé cette pétition, le leader du Parti antisionniste, Dieudonné M’bala M’bala, de passage à Téhéran dans le cadre d’un projet cinématographique, a souhaité intercéder pour la condamnée. Il a demandé audience aux autorités compétentes et a été reçu par Ali Zadeh, vice-président du Conseil de la magistrature et porte-parole du ministère de la Justice.
L’entretien aura été un modèle du genre. M. Zadeh se demandant si son interlocuteur, humoriste de profession, ne se moquait pas de lui en lui rapportant ses craintes. Tandis que M. M’bala M’balase faisait répéter plusieurs fois les réponses à ses questions tant il avait du mal à croire avoir été manipulé à ce point.
Succédant à la dictature du Shah Reza Pahlevi, la République islamique s’est avant toute chose préoccupée de mettre fin à l’arbitraire et d’instaurer un état de droit le plus rigoureux possible. Pour ce qui concerne les crimes passibles des assises, le système judiciaire prévoit de longue date une possibilité d’appel. En tout état de cause, la Cour de cassation est automatiquement saisie pour vérifier la légalité de la procédure. Le système judiciaire offre donc des garanties bien supérieures à celles des juridictions françaises, et les erreurs y sont beaucoup moins fréquentes.
Cependant, les condamnations ont conservé une dureté particulière. Le pays applique notamment la peine de mort. Plutôt que de diminuer le quantum des peines, la République islamique a choisi d’en limiter l’application. Le pardon des victimes, ou de leurs familles, suffit à annuler l’exécution des peines. Du fait de cette disposition et de son usage massif, il n’existe pas de grâce présidentielle.
La peine capitale est souvent prononcée, mais très rarement appliquée. Le système judiciaire pose un délai d’environ cinq ans entre le prononcé du jugement et son exécution dans l’espoir que la famille de la victime accordera son pardon et que le condamné sera ainsi gracié et immédiatement libéré. Dans la pratique, les exécution concernent surtout les gros trafiquants de drogue, les terroristes et les assassins d’enfants. L’exécution est effectuée par pendaison en public.
On peut espérer que la Révolution islamique poursuivra son évolution et abolira prochainement la peine de mort.
Quoi qu’il en soit, la constitue iranienne reconnaît la séparation des pouvoirs. Le système judiciaire est indépendant et le président Ahmadinejad n’a rien à voir avec une décision de justice, quelle qu’elle soit.

Manipulations

Dans le cas Sakineh, toutes les informations diffusées par Bernard-Henry Lévy et confirmées par Nicolas Sarkozy sont fausses.
 1. Cette dame n’a pas été jugée pour adultère, mais pour meurtre. Au demeurant, il n’est pas prononcé en Iran de condamnation pour adultère. Plutôt que d’abroger cette incrimination, la loi a stipulé des conditions d’établissement des faits qui ne peuvent être réunies. Il faut que quatre personnes en aient été témoins au même moment [3]
 2. La République islamique ne reconnaît pas la Sharia, mais exclusivement la loi civile votée par les représentants du peuple au sein du Parlement.
 3. Mme Mohammadi-Ashtiani a drogué son mari et l’a fait tuer durant son sommeil par son amant, Issa Tahéri. Elle et son complice ont été jugés en première et seconde instance. Les « amants diaboliques » ont été condamnés à mort en première et seconde instance. La Cour n’a pas établi de discrimination selon le sexe des accusés. Il est à noter que, dans l’acte d’accusation, le relation intime des meurtriers n’est pas évoquée, précisément parce qu’elle n’est pas prouvable en droit iranien, même si elle est rapportée comme certaine par des proches.
 4. Le peine de mort est susceptible d’être exécutée par pendaison. La lapidation, qui était en vigueur sous le régime du Shah, et encore quelques années après son renversement, a été abolie par la Révolution islamique. Indigné par les assertions de Bernard-Henry Lévy et Nicolas Sarkozy, le vice-président du Conseil iranien de la magistrature a déclaré à Dieudonné M’bala M’bala qu’il mettait au défi ces personnalités sionistes de trouver un texte de loi iranien contemporain qui prévoit la lapidation.
 5. Le jugement est actuellement examiné par la Cour de cassation qui doit vérifier la régularité de chaque détail de la procédure. Si celle-ci n’a pas été scrupuleusement respectée, le jugement sera annulé. Cette procédure d’examen est suspensive. Le jugement n’étant pas encore définitif, la prévenue bénéficie toujours de la présomption d’innocence et il n’a jamais été question de l’exécuter à la fin du Ramadan.
 6. Me Javid Houstan Kian, qui est présenté comme l’avocat de Mme Mohammadi-Ashtiani, est un imposteur. Il est lié au fils de la prévenue, mais n’a jamais eu de mandat de cette dame et n’a jamais eu de contact avec elle. Il est membre des Moujahidines du Peuple, une organisation terroriste protégée par Israel et les néconservateurs [4].
 7. Le fils de la prévenue vit normalement à Tabriz. Il peut s’exprimer sans entraves et téléphone fréquemment à M. Lévy pour maudire son pays, ce qui illustre le caractère libre et démocratique de son gouvernement.
En définitive, rien, absolument rien de la version Lévy-Sarkozy de l’histoire de Mme Sakineh Mohammadi-Ashtiani, n’est vrai. Peut-être Bernard-Henry Lévy a t-il relayé de bonne foi des imputations fausses qui servaient sa croisade anti-iranienne. Le président Nicolas Sarkozy ne peut invoquer quant à lui la négligence. Le service diplomatique français, le plus prestigieux du monde, lui a certainement adressé tous les rapports utiles. C’est donc délibérément qu’il a menti à l’opinion publique française, probablement pour justifier a posteriori les sanctions drastiques prises contre l’Iran au détriment notamment de l’économie française, pourtant déjà gravement blessée par sa politique.


Thierry Meyssan
Analyste politique français, président-fondateur du Réseau Voltaire et de la conférence Axis for Peace. Il publie chaque semaine des chroniques de politique étrangère dans la presse arabe et russe. Dernier ouvrage publié : L’Effroyable imposture 2, éd. JP Bertand (2007).PS Notes

[1] Voir notre dossier Bernard-Henry Lévy, Réseau Voltaire
2] Discours à la conférence annuelle des ambassadeurs de France, par Nicolas Sarkozy, Réseau Voltaire, 25 août 2010.
[3] Sur le même type de désinformation, on lira Pour diaboliser l’Iran, « Rue 89 » confond crimes pédophiles et homosexualité, Réseau Voltaire, 13 juillet 2007.
[4] Voir notre dossier Les Mujahedin-e Khalq, Réseau Voltaire.

http://www.voltairenet.org/article166999.html

http://www.alterinfo.net/Le-scandale-Sakineh_a49931.html

Hani Ramadan à propos de Sakineh et de la lapidation (vidéos)

Le philosophe et islamologue suisse Hani Ramadan était invité à l’émission Infrarouge de la Télévision suisse romande (TSR), mardi dernier, pour débattre au sujet de Sakineh Mohammadi-Ashtiani, condamnée à mort par la justice iranienne pour complicité du meurtre de son mari. A propos du spectacle organisé autour de cette affaire, M. Ramadan a dénoncé une manipulation parmi d’autres qui ne vise qu’à diaboliser un peu plus l’Iran, de sorte à préparer le terrain, comme en Irak et en Afghanistan il y a quelques années, pour lancer une guerre contre ce pays.

Lors de ce débat, Hani Ramadan était principalement opposé à Madame Saïda Keller-Messahli, activiste laïque d’origine tunisienne, qui préside en Suisse le « Forum pour un islam progressiste » , et l’écrivain Marek Halter.

Hani Ramadan aura su, lors d’un vif échange, faire perdre la face à Marek Halter, en lui rappelant son militantisme en faveur de l’occupant sioniste en Palestine : « Marek Halter, vous nous demandez de signer une pétition pour cette affaire, par contre en ce qui concerne la flottille de la liberté, vous et votre camarade Bernard-Henry Lévy-Botul, vous n’avez rien fait. Pas de pétition pour Gaza alors qu’on y tue des enfants avec du phosphore blanc. Où êtes-vous M. Marek Malter pour ceux-là ? » a lancé le directeur du Centre islamique de Genève, avant d’enfoncer le clou : « Vous êtes un sioniste et vous défendez l’État criminel d’Israël et les assassins de Tsahal. Vous et Bernard-Henry Lévy ! »

Mecanopolis

L’émission complète en trois parties 

http://www.mecanopolis.org/?p=19637&type=1

Plusieurs grands journaux français réclament que les gouvernements européens augmentent leurs dépenses militaires pour se préparer à des guerre de grande envergure à l'avenir. Ces demandes et les scénarios sinistres que les médias exposent, sont un avertissement sérieux pour la classe ouvrière. Participant des réductions des dépenses, en réponse à la crise de la dette souveraine, les gouvernements de par l'Europe annoncent une réduction temporaire ou un gel des dépenses de défense. La France prévoit d'économiser quelque 5 milliards d'euros sur trois ans, comprenant une réduction de 54 000 emplois dans les forces armées. Le budget 2011 pour la défense s'élèvera à 30,1 milliards d'euros, soit le même qu'en 2010.
Ces sommes sont considérées être totalement inadéquates par la presse bourgeoise de premier plan. Dans son éditorial du 3 juillet intitulé «Aux armes,citoyen européens. » le quotidien français de référence Le Monde écrit, «Dans un monde qui s'arme, l'Europe désarme. Sous le choc de la crise et la nécessité d'assainir leurs finances publiques, les pays européens taillent dans les budgets de la défense - massivement. C'est dangereux. »
Le 24 juin, le quotidien de droite Le Figaro publiait un article intitulé « L'Europe, puissance militaire? » de Thérèse Delpech, chercheur associé au Centre d'études et de recherches internationales (CERI) de Paris. Elle écrit, « L'avenir de la puissance militaire européenne, à un moment de coupes sombres dans les budgets de la défense, n'est pas une raison pour célébrer la paix européenne ou 'la puissance soft'. Au contraire, c'est potentiellement inquiétant. »[retraduit de l'anglais]
De tels commentaires témoignent de la perspective de classe flagrante qui domine dans la presse. Les coupes massives dans les retraites ou le droit du travail sont applaudies, mais toute coupe budgétaire menaçant la capacité de la France à mener la guerre est inacceptable à l'ensemble de l'éventail de la presse bourgeoise.
En fait, la France consacre des ressources gigantesques à l'armée. En 2008, la France a introduit un livre blanc sur la défense, définissant l'orientation stratégique de l'armée française. Ce livre blanc accordait la stabilité du budget de la défense pour 2009-2011, puis une augmentation d'un pour cent pour 2012. Il accordait 377 milliards d'euros de dépenses pour la défense sur six ans. Les économies prévues dans les dépenses de la défense ne toucheraient pas les principaux programmes d'armement de la France: les avions Rafale, la modernisation des sous-marins nucléaires ou l'avion de transport militaire Airbus A400.
Comme le montrent clairement ces projets, l'objectif de la bourgeoisie française est de préparer des interventions impérialistes à l'étranger, soit aux côtés des Etats-Unis, soit pour rivaliser avec eux.
Le Monde écrit, « La défense, pour un continent comme l'Europe, c'est la capacité à justifier ses ambitions stratégiques (en a-t-elle encore ?) ; c'est l'aptitude à projeter sa puissance sur des théâtres éloignés où se joue une partie de son avenir économique ; c'est la possibilité d'intervenir pour s'interposer sur un autre continent… Bref, tenir son rang parmi les puissances de l'époque.. »
Il y a un prix à payer au privilège d'être une puissance impérialiste majeure, poursuit Le Monde. Faisant remarquer que «la majorité des pays européens consacre moins de 1.5 percent de leur produit intérieur brut (PIB) à la défense. » écrit-il, « Les Etats-Unis entendent rester une des grandes puissances militaires de leur temps - avec plus de 4 % de leur PIB consacré à la défense ; les Russes de même, en plein effort avec plus de 5 % ; les Chinois plus encore... »
L'article de Delpech présente des scénarios à faire froid dans le dos, dont celui d'une guerre mondiale conduite par les Etats-Unis et l'Europe contre la Chine, dans laquelle la France interviendrait pour aider à stopper l'approvisionnement en énergie de la Chine au Moyen-Orient.
Elle écrit, «L'Asie est encore largement perçue en Europe comme un partenaire économique, alors même que les Etats-Unis la considèrent à juste titre comme un problème stratégique potentiel. Bien plus près de nous, le Moyen-Orient n'est souvent compris qu'en termes de conflit arabo-israélien, quand même au-delà de l'énigme nucléaire iranienne, il existe bon nombre d'autres questions qui méritent que l'on s'y attarde: la nouvelle politique régionale de la Turquie ou le destin de l'Egypte et de l'Arabie saoudite après que leurs dirigeants actuels ne soient plus. »[retraduit de l'anglais]
Delpech ajoute, « Les conflits potentiels du 21 siècle sont trop évidents pour que l'Europe se contente uniquement d'être un observateur. Même l'Asie n'est pas aussi éloignée que bien des gens voudraient nous le faire croire. La Chine est présente en Asie centrale, au Moyen-Orient, en Afrique et en Amérique latine, ce qui veut dire partout. »[retraduit de l'anglais]
Depech traite la montée de la Chine comme une menace potentielle majeure pour ses intérêts mondiaux. S'il y a un conflit entre la Chine et l'Amérique, écrit-elle, les Européens « devront peut-être intervenir; au Moyen-Orient par exemple, pour aider à bloquer des routes maritimes. L'Europe est-elle prête à envisager ceci, voire même à le faire? » [retraduit de l'anglais]
Les dépenses militaires européennes ne visent pas uniquement des puissances hors de l'Europe, mais visent de plus en plus des relations stratégiques au sein même de l'Europe.
Le déclenchement de la crise de la dette d'Europe méridionale, à commencer par la crise de la dette souveraine de la Grèce a aussi généré des tensions au sein de l'Europe, notamment entre la France et l'Allemagne. En mai dernier, quand l'Allemagne traînait des pieds pour donner son accord au renflouement de l'euro pour rembourser les banques détentrices de la dette grecque, le président français Nicolas Sarkozy aurait menacé de quitter la zone euro. Le directeur de la Banque centrale européenne Jean-Claude Trichet a dit que la situation internationale était la plus difficile depuis le début de la Deuxième guerre mondiale.
Les mesures d'austérité à mettre en place menacent la classe ouvrière et la base industrielle de toute l'Europe. Dans le système d'Etat-nation, ceci pose inévitablement la question de savoir qui maintiendra une base industrielle suffisamment forte, capable de soutenir une armée importante. En effet, la rivalité économique dans une situation de dépression mondiale prend également le caractère de rivalité militaire.
Ecrivant dans Le Post, Jean-Pierre Chauvin fait remarquer que les pays européens « redoutent un déclassement des forces armées et un décrochage industriel, qui auraient des conséquences à long terme sur l’emploi, l’économie, la souveraineté, la puissance même du pays [la France]. »
Evoquant la défaite militaire de la France en 1940, au début de la Deuxième guerre mondiale, il ajoute, « L’histoire de France, aiment-ils rappeler, et notamment la période qui précède la Seconde Guerre mondiale au cours de laquelle Paris a assisté sans réagir au réarmement allemand, devrait pourtant servir de leçon.  »
Au même moment, la classe dirigeante française approfondit sa relation économique et politique avec la Russie, dont le principal partenaire commercial bilatéral européen est l'Allemagne. En 2009 la France et la Russie ont échangé 14 milliards d'euros de marchandises, alors que le volume d'échange entre l'Allemagne et la Russie était de 44 milliards d'euros.
En juin, le président Sarkozy s'est rendu en Russie pour participer au Forum économique international de Saint Petersbourg. Accompagné de groupes d'affaires, Sarkozy a supervisé la signature de quelque 25 contrats, concernant des accords sur l'alimentaire, l'énergie, les transports et l'aérospatiale entre des entreprises françaises et russes. Ils sont estimés à 5 milliards d'euros. Les compagnies énergétiques françaises GDF-Suez et EDF (Electricité de France) ont acheté respectivement 9 et 10 pour cent de parts dans les pipelines de gaz North Stream et South Stream de Russie.
Ceci est lié à une relation militaire en train de se développer. En mars dernier, la France avait annoncé que des négociations avaient débuté pour la vente à la Russie de quatre navires d'assaut amphibiens classe Mistral.
Dans son discours principal Sarkozy avait dit, «j'ai une conviction, c'est que l'Europe et la Russie, nous devons travailler ensemble de façon stratégique, de façon très proche et dans un rapport de confiance. » Il avait ajouté, « La guerre froide, c'est fini. Le mur, c'est fini. La Russie est une grande puissance, nous sommes des voisins, nous avons vocation à être des amis. Nous devons nous rapprocher. »
Les accords de la France avec la Russie, visant à rivaliser avec l'Allemagne, sont le signe de tensions stratégiques grandissantes au sein de l'Europe. De plus en plus, elles comprennent une rivalité avec des puissances autres que les Etats-Unis et les principales puissances de l'OTAN.
L'élite dirigeante française s'inquiète de la pénétration chinoise croissante dans le marché européen. Depuis l'annonce par la Grèce de la privatisation de sa compagnie publique de chemin de fer OSE, une des mesures clé que la Grèce doit prendre selon l'accord de renflouement de 110 milliards d'euros signé avec l'Union européenne et le Fond monétaire international, l'opérateur des chemins de fer français SNCF s'y intéresse.
Selon divers rapports, les entreprises chinoises cherchent aussi à acheter des parts dans les chemins de fer grecs. En juin, la Chine a signé des accords commerciaux d'une valeur de plusieurs milliards d'euros avec la Grèce, considérés comme le plus important investissement unique de la Chine en Europe. Les entreprises chinoises ont signé 14 accords dans les secteurs de la construction navale, du tourisme, du bâtiment et des télécommunications.
Le 1er juillet, le ministre français des Transports, Dominique Bussereau s'est rendu en Grèce et a signé un «accord de coopération stratégique dans le domaine du transport ferroviaire » avec son homologue grec Dmitris Reppas. Bussereau a ajouté, « Je regarde froidement la réalité : si la France ne se mobilise pas, d'autres et pas seulement des Européens, le feront à sa place. »

http://www.wsws.org/

Commentaires :

La guerre sera leur roue de secours face à cette crise, une forme de diversion. Enfin c'est ce que l'oligarchie croit car une guerre mondiale aura des conséquences énormes sur la vie quotidienne des occidentaux si bien que l'on risque de voir des troubles sociaux majeurs se produire.
Notamment l'augmentation du prix du pétrole et les risques de pénurie entraînera une réaction en chaîne...avec le carburant à 5 euros le litre le salarié lambda n'ira plus au boulot car son salaire entier passera en frais de transport...le prix du ticket de bus triplera, pareil pour le prix des aliments dont la production et le transport dépendent en bonne partie du pétrole...

L'armée des 27 a donc 27 armées...mais ce n'est pas assez....

FRANCE : les médias demandent que le Pays se prépare pour une Guerre Mondiale.

C'est la logique inexorable. J'avais entendu la semaine dernière à la Radio qu'
- AIR-FRANCE supprimait 4'100 Emplois dans les trois ans ;
- Que 54 Hôpitaux allaient être fermés dans les trois ans ;
Les Caisses sont vides - chômages - Dette publique France : plus de 1'500 Milliards d'euros
(cinq fois celle de la GRECE laquelle ne s'élevait qu'à 300 Milliards d'euros).
La Guerre et le Nouvel Ordre Mondial sont voulus et imposés par l'Elite qui nous gouverne. Ils veulent une réduction drastique de la population mondiale.

suite sur le site :

http://www.alterinfo.net/France-les-medias-demandent-que-le-pays-se-prepare-pour-une-guerre-mondiale_a48391.html

NB Eva : Les Médias français sont aux mains des industriels de l'Armement.

Ce lundi 31 mai, quelques heures seulement après l’abordage de la flottille humanitaire en route pour Gaza, les autorités israéliennes ont procédé à un nouvel acte de piraterie, celui des ondes de France Télévisions. Parti pris, mensonges grossiers, désinformation… Le journal télévisé de France 2 naviguait en eaux troubles ce soir-là.

- Tu as vu chérie ? Ils recommencent à diffuser des publicités après 20h sur France Télévisions.
-  Mais non mon amour, c’est le JT de Pujadas !
Etonnant ! Comme beaucoup d’autres chaînes de télévision à travers le monde, France 2 a ouvert le grand bal de l’actualité de ce 31 mai sur l’attaque israélienne menée contre la flottille humanitaire à destination de Gaza. Mais la couverture médiatique de cet événement a vite donné au journal télévisé des allures de spot gouvernemental israélien.

David Pujadas nous rapporte le récit du raid sur la flottille « pro-palestinienne », évitant systématiquement l’emploi de l’adjectif « humanitaire » pourtant utilisé partout ailleurs pour qualifier le convoi. Selon l’homme-tronc de France 2, l’opération a fait neuf morts. D’autres médias, y compris israéliens, font pourtant état d’un plus grand nombre de victimes. La plupart en tout cas, emploient prudemment le conditionnel ou précédent leur chiffre d’un « au moins » professionnel, tant il est difficile dans pareille situation d’obtenir des informations précises. Mais David Pujadas, lui, confirme son nombre de victimes à plusieurs reprises durant l’émission avec tout l’aplomb du journaliste sûr de ses sources. Mais de quelles sources s’agit-il exactement ? Durant la journée du 31 mai, seule l’armée israélienne a communiqué le chiffre de neufs morts.

En fait, toute l’émission était axée sur la version de Tel-Aviv : les soldats ont gentiment prié le convoi de les suivre jusqu’au port israélien d’Ashdod; les « pro-palestiniens » ont refusé d’obtempérer ; un commando israélien est monté à bord d’un bateau où il a été attaqué à coups de bâtons, de couteaux  et de billes ; les soldats ont été contraints d’ouvrir le feu. Le récit est appuyé par des images gracieusement fournies par l’armée israélienne qui, selon M. Pujadas, « veut ainsi prouver que ses soldats ont été agressés ». Des propos confirmés par les interventions de la porte-parole de l’armée israélienne, du premier ministre israélien Benyamin Netanyahou, ainsi que par une interview du porte-parole du ministère israélien des Affaires Etrangères, Daniel Saada. Nous reviendrons plus loin sur cette interview.

De la version « pro-palestinienne » des événements, nous saurons juste que les activistes ont qualifié l’attaque de « délibérée ». C’est tout ? Oui ! Pas un mot sur les témoignages concordants établissant qu’un bateau grec avait essuyé des tirs à balles réelles depuis un hélicoptère durant la nuit. Ces informations apportent pourtant un éclairage pertinent aux images diffusées par France 2 mais doivent avoir le fâcheux inconvénient de contredire la version israélienne.

Pas un mot non plus sur l’aspect illégal du raid israélien. Le reportage de France Télévisions rapporte que l’attaque s’est déroulée dans les eaux internationales, au-delà des eaux territoriales israéliennes. Mais la chaîne du service public se garde bien de préciser que l’opération viole donc le droit international et qu’elle constitue un acte de piraterie. Par conséquent, non seulement France 2 ne précise pas que l’équipage de la flottille humanitaire était en état de légitime défense. Mais de plus, la chaîne publique surexpose la version israélienne, inversant la victime et l’agresseur.

La présentation offerte par France 2 du convoi « pro-palestinien » cadre elle aussi parfaitement avec la propagande israélienne. Il fallait zapper si vous désiriez découvrir, comme c’est le cas généralement pour la couverture d’événements humanitaires, le portrait de courageux pacifistes s’embarquant dans une aventure solidaire. Il fallait zapper également si vous désiriez en apprendre d’avantage sur la présence de députés européens, d’un rescapé de la Shoah ou d’un prix Nobel de la paix. Le reportage de France 2 nous expliquait plutôt comment la flottille humanitaire avait été essentiellement préparée par une ONG turque, proche du Hamas « qui contrôle Gaza ». L’UMP contrôle-t-elle la France ? Etrange vocabulaire…  Le reportage vise en fait à ternir l’image de la mission humanitaire qui aurait caché un objectif politique : briser le blocus pour renforcer le Hamas. Des députés européens, un rescapé de la Shoah et un prix Nobel œuvrant pour une « organisation terroriste » sous couvert d’actions humanitaires : joli scoop !

Quelques erreurs déontologiques plus tard, M. Pujadas nous annonce l’interview imminente de Daniel Saada, porte-parole du ministère des Affaires Etrangères, et envoie un reportage sur le blocus israélien, « pour bien comprendre » et mettre à l’aise l’officiel israélien. Le reportage de France Télévisions nous apprend en effet qu’Israël a imposé un blocus politique et économique sur Gaza depuis que le Hamas y a pris le pouvoir « par la force » en 2007. Il s’agit d’un mensonge grossier répété inlassablement depuis plusieurs années. Le 25 janvier 2006, le Hamas a remporté haut la main des élections législatives dans la bande de Gaza. Ces élections avaient mobilisé plus de trois-quarts des électeurs sous le regard de 900 observateurs internationaux ayant validé la parfaite régularité du scrutin.

Le reportage revient ensuite sur la guerre de Gaza : « après des tirs de roquette par le Hamas sur le Sud d’Israël, l’armée de Tsahal lance une offensive majeure sur Gaza ». Le journaliste laisse ainsi entendre que le Hamas aurait rompu la trêve avec Israël et que ce dernier aurait agi en état de légitime défense. Il s’agit d’un vulgaire mensonge sur lequel s’est basée la propagande israélienne et que France Télévision propage, une fois de plus, complaisamment. La trêve conclue entre le Hamas et Israël impliquait comme condition le desserrement du blocus sur Gaza. Non seulement le gouvernement israélien n’a pas respecté cette condition mais il avait même lancé, en novembre 2008, un raid meurtrier sur l’enclave palestinienne, déclarant par la suite que la trêve n’était pas pour autant rompue ! Dans son rapport sur la guerre de Gaza, le juge Richard Goldstone, mandaté par les Nations Unies, a établi que c’est bien Israël qui avait rompu la trêve. Visiblement, l’avis d’une commission indépendante de l’ONU a moins de valeur pour France Télévisions que la propagande d’un pays en guerre. 

Interview d'un diplomate israélien: les copains d'abord

Après avoir déroulé son tapis rouge de mensonges, M. Pujadas passe donc à l’interview du porte-parole du ministère israélien des Affaires Etrangères. Introduit par un reportage légitimant à demi-mot le blocus et la guerre contre Gaza, M. Saada joue sur du velours. La haute pugnacité M. Pujadas va-t-elle le faire vaciller ? Première question : « Finalement il y a eu neuf morts, pouvez-vous reconnaître que l’opération était disproportionnée ? ». Pas très mordant : en droit, une opération disproportionnée est une opération de légitime défense qui exagère dans ses proportions. Par le choix de ce vocabulaire insidieux, David Pujadas prend donc déjà la défense du crime israélien. Réponse de l’officiel : « Lorsqu’on voit la violence inouïe déployée par les activistes à bord du bateau (…) on est amené à dire que les soldats israéliens ont fait preuve d’une retenue et d’une maîtrise de soi absolument exceptionnelle ». Peut-être M. Pujadas aurait-il pu rebondir sur les propos pour le moins surprenants de son interlocuteur. Mais le journaliste enchaîne aussi tôt : « N’avez-vous pas renforcé ceux que vous voulez combattre, le Hamas et ses alliés ? ». Réponse de Daniel Saada, imperturbable : « C’est le contraire qui s’est passé. L’objectif de cette mission n’était pas humanitaire (…) mais consistait à briser le blocus pour renforcer le Hamas

Le Journal Télévisé de David Pujadas est-il une exception dans le paysage médiatique ? La couverture de l’attaque de la flottille pour Gaza est-elle une anomalie dans le traitement quotidien du conflit israélo-palestinien ? Malheureusement, non. Dès qu’il s’agit de ce conflit, la propagande israélienne s’invite dans les médias occidentaux suivant ces cinq règles de la « propagande de guerre », telles qu’elles sont décrites par Michel Collon dans le livre Israël, parlons-en ! : ». Une idée déjà évoquée précédemment dans un reportage du journal télévisé : la boucle est bouclée. David Pujadas conclura l’entretien par une troisième et dernière question sur le crédit d’Israël. Le porte-parole rétorquera que les actions de son gouvernement sont souvent mal interprétées. Au regard de l’étonnant reportage ayant introduit l’interview, de la torpeur journalistique de M. Pujadas et des réponses psalmodiées par M. Saada, le téléspectateur sera en droit de se poser des questions sur la spontanéité de l’entretien. Et au regard de l’ensemble des reportages consacrés à l’attaque de la flottille pour Gaza, n’importe quel esprit critique se posera des questions sur l’indépendance de France Télévisions face à la propagande israélienne.

1.    Cacher l’Histoire. Avant d’interviewer M. Saada, David Pujadas nous a proposé un reportage sur les raisons du blocus israélien, « pour bien comprendre ». Pour bien comprendre, il aurait fallu  rappeler les causes profondes du conflit et comment Israël, Etat colonial, occupe des territoires palestiniens en violation du droit international.

2.    Cacher les intérêts économiques. Pourquoi un pays se croit-il autorisé à assassiner des membres d’un équipage humanitaire dans les eaux internationales ? Jusqu’ici, Israël a toujours jouit d’une impunité car il est soutenu par les plus grandes puissances occidentales, principalement les Etats-Unis. Sa mission ?  Jouer le rôle du gendarme du pétrole dans la région stratégique du Moyen-Orient.

3.    Diaboliser l’adversaire. Par la magie de France 2, un convoi humanitaire regroupant diverses ONG, des députés européens et même un prix Nobel de la Paix s’est transformé en action de déstabilisation politique au service du Hamas. Le mouvement de résistance palestinien démocratiquement élu étant présenté comme une organisation islamiste ayant pris le contrôle de Gaza par la force et étant la principale source de conflits.

4.    Inverser la victime et l’agresseur. La propagande essaie de nous faire croire que le commando israélien a perdu le contrôle de la situation, attaqué par une bande d’activistes surexcités. Difficile de savoir ce qui s’est réellement passé sur les bateaux. Ce qui est clair par contre, c’est qu’Israël a abordé le convoi dans les eaux internationales. Il s’agit d’un acte de piraterie illégal qui place les activistes pro-palestiniens en situation de légitime défense.

5.    Monopoliser l’info, exclure le vrai débat. La version israélienne a occupé la majeure partie du temps d’antenne consacré à l’attaque de la flottille. La rédaction de France 2 a tenté de comprendre ce qui s’était passé : les activistes étaient-ils armés ? Qui a attaqué en premier ? La flottille avait-elle un objectif caché ? Ces questions restent secondaires et il serait difficile d’y apporter des réponses précises pour l’instant car l’armée israélienne exerce un contrôle sur l’information. L’élément principal de ces événements, c’est le blocus illégal et inhumain qu’impose Israël à la population de Gaza. Ne l’oublions pas, des personnes ont payé de leur vie pour essayer de briser cette situation injustifiable.

http://www.michelcollon.info/index.php?option=com_content&view=article&id=2786:la-propagande-israelienne-pirate-les-ondes-de-france-2

Troupes US en Irak © Rick Lomis / Los Angeles Times


Propagande médiatique, politique, idéologique

Le système d’information et la guerre contre l’Irak

Comment pouvait-on justifier une attaque contre l’Irak ? Il fallait au préalable fournir à l’opinion publique internationale la preuve que Saddam Hussein était en possession d’armes nucléaires et biologiques. À cette fin, on a fondé aux Etats-Unis ce que certains appellent le « Bureau pour l’information et la désinformation », en anglais l’Office of Strategic Influence (OSI). Pour la première fois dans l’histoire des États-Unis, c’est le Pentagone qui s’occupe directement de ces affaires-là. Avant, il existait bien quelque chose du même genre, mais ça dépendait du Département d’État. À présent, l’Office of Strategic Influence est aux mains de Donald Rumsfeld [1].

Le Pentagone émet une série de documents que le système médiatique mondial se charge immédiatement de diffuser. On prépare ses amis, comme ils disent. On les (et ils nous) prépare en disant beaucoup de choses dont certaines sont vraies, d’autres à moitié vraies, d’autres encore complètement fausses. Il sera ainsi très difficile de faire la part entre information et désinformation. Nous le savons d’ailleurs, la guerre du Vietnam a commencé avec une formidable invention : l’accusation portée contre les perfides Vietnamiens d’avoir attaqué les navires états-uniens dans le golfe du Tonkin. Ce n’est que plusieurs années après, lorsque la guerre était terminée, qu’on a découvert qu’il n’y avait eu aucune attaque. Faire la liste de ces combines demanderait des ouvrages entiers. Ce qui est stupéfiant, c’est que les journalistes — les Italiens en premier lieu — se font toujours avoir et n’essaient même pas d’en tirer une leçon.

La société civile états-unienne

En ce qui concerne les États-Unis, il est très difficile d’espérer que les opposants à la guerre deviennent suffisamment nombreux pour obliger cette Administration à changer de cap. Les raisons en sont multiples et profondes, et nous devons encore y réfléchir à fond. Pendant des dizaines d’années, on nous a inlassablement présenté les États-Unis comme étant le modèle de la démocratie occidentale. Les choses en vont-elles ainsi ? Non ! L’Amérique n’est plus le modèle de la démocratie occidentale. Il y a belle lurette qu’elle ne l’est plus.

En ce qui concerne le développement de la société civile, l’Europe est beaucoup plus en avance que les États-Unis. En regardant les choses en profondeur, même le système électoral états-unien — que nous avons cherché à copier sans comprendre que chaque démocratie avait sa propre histoire — se révèle beaucoup moins démocratique que nos scrutins proportionnels obsolètes [2]. Même dans les pays européens où l’on pratique le scrutin majoritaire, il s’agit de systèmes électoraux bien mieux articulés et moins embaumés que le bipartisme absolu des Etats-uniens, où les différences entre les deux partis sont désormais si ténues que choisir entre les deux apparaît dénué de sens. C’est pourquoi, en toute logique, la majorité ne se rend même plus aux urnes. Par ailleurs, le niveau de formation démocratique (et d’information politique) du citoyen états-unien est très bas.

Il ne s’agit pas d’être pour ou contre les États-Unis. J’y ai pour ma part vécu et travaillé. J’ai connu une société dynamique et très diversifiée, mais aussi repliée sur elle-même, réduite à l’adoration du rendement et de la carrière et, dans sa majorité, incapable de défendre ses propres droits. En tout cas dépourvue d’organisations qui lui donnent la possibilité de les défendre. Ce n’est pas un hasard si, dans l’ensemble de l’Occident avancé, les États-Unis sont le seul pays qui maintienne la peine de mort. Le fait est que nous vivons dans un monde d’information où un pourcentage important des articles publiés dans les pages de nos journaux est consacré à l’exaltation de la démocratie états-unienne Des propos comme ceux que je tiens ne trouveraient probablement pas de place dans les pages d’un journal à grand tirage en Italie.

Une dizaine de jours après le 11-Septembre, lorsque le président des États-Unis a transmis son message à son peuple, sur toutes les chaînes, il n’a rien trouvé de mieux à dire que cette phrase : « Retournez faire du shopping ». En l’écoutant, j’ai eu le frisson. N’y avait-il rien de mieux à faire que d’appeler à remplir les centres commerciaux, les temples de la consommation ? Quelques jours plus tard, nous avons vu les queues de milliers de consommateurs états-uniens qui s’étaient levés à six heures du matin pour aller aux soldes de fin de saison. Anticipés pour la circonstance. Alors si ce qu’on nous dit est vrai, que l’Amérique nous devance toujours de vingt ans, c’est nous-mêmes que nous risquons de voir en regardant dans ce miroir. Horreur.

Peut-être que les Chinois aussi s’y reflètent, unis par l’idée qu’il faut consommer toujours plus, gaspiller toujours plus, s’amuser toujours plus et ainsi de suite dans une sorte de compulsion de répétition. Mais la compulsion est le symptôme d’une grave maladie mentale, et il m’est difficile de ne pas avoir l’impression que des millions d’Etats-uniens sont désormais arrivés à un haut degré de lobotomisation. Regardez leurs villes, construites à la mesure de et en fonction des malls, des centres commerciaux. On ne va plus faire une promenade, on va acheter quelque chose dans les malls, on va visiter les malls, comme on allait autrefois visiter un musée.

C’est pourquoi il me semble improbable d’espérer de la part du peuple états-unien une réponse massive hostile à la guerre. Qui a été atteint par le virus de l’hyperconsommation, qui a parcouru jusqu’au bout la route le transformant en consommateur impénitent conçoit mal l’existence même des problèmes que nous soulevons ici. Il ne les voit pas, tout simplement. Il est devenu aveugle. S’il est vrai que — comme on l’a efficacement résumé — pendant les dix dernières années, les Etats-uniens se sont enrichis en dormant, comment leur faire comprendre qu’ils doivent se réveiller ? C’est difficile, pour eux. Pour nous aussi, très bientôt, ce sera difficile.

On a aussi dit, justement, que les USA étaient l’unique pays au monde où l’épargne n’existait plus et où les gens dépensaient plus qu’ils ne gagnaient. C’est une situation absolument anormale. La dette des États-Unis envers le reste du monde s’élève à quelque 12 000 milliards de dollars et elle continue de croître au rythme de 12-15 milliards de dollars par mois. Comment peut-on imaginer vivre en paix dans un monde où un pays de 300 millions d’habitants consomme à lui seul un tiers des ressources mondiales, et qui se trouve à l’origine de près d’un quart de la pollution de l’environnement, notre maison commune ?

Giulietto Chiesa

© Humberto Salgado / Agence IPI.

La super-société globale

La vérité est que nous nous dirigeons vers une super-société globale gouvernée par une super-classe globale de super-riches de toutes les régions du globe. Lesquels vivront dans leurs villes réservées, surveillés par leurs polices privées parce que les polices nationales seront destinées exclusivement au contrôle des pauvres. On assiste déjà à ce nouveau genre de configuration urbaine. À Johannesburg, en Afrique du Sud, les villes séparées des riches existent déjà. À Moscou, des quartiers entiers sont conçus tout exprès pour les riches, de grands bâtiments où l’on trouve tout — terrain de golf, salles de gymnastique, magasins, promenades, jardins d’enfants, écoles — avec une issue unique que surveillent des agents privés et de très hauts murs. Voilà l’image du futur.

Les élites n’auront plus besoin de vivre dans un seul pays, elles vivront dans le monde, dans les endroits qui leur seront réservés. Il ne sera plus possible de mélanger les classes car ce sera devenu trop dangereux pour elles. Telle est l’idée qui s’impose aujourd’hui dans le monde. L’idée de ceux qui pourront consommer, et consommer énormément, tandis que les autres, l’écrasante majorité, resteront dehors. Une partie affectée aux services indispensables sera admise à l’intérieur et pourra bénéficier des retombées de ce bien-être. Les autres pourront crever, parce qu’ils seront inutiles. Et la preuve du fait qu’ils seront inutiles sera tautologique : ils seront inutiles car ils auront perdu la course au succès.

Or, ceux qui perdent, dans cette super-société des puissants et des avides, auront de toute façon tort et aucun capitalisme compatissant ne viendra à leur secours. Pourquoi donc les laisser continuer impunément de consommer de l’air, de l’eau et de la nourriture ?

Après la guerre en Irak

On savait qu’il allait couler du sang, beaucoup de sang : on nous l’a montré, mêlé à la poussière du désert. Cette fois, ils ont décidé que ça fonctionnerait mieux ainsi. Il ne s’agissait plus de mission humanitaire, qui exige une certaine délicatesse. On allait en Irak pour faire peur aux réprouvés qui continuaient de peupler le monde. Il fallait donc que le sang se voie et qu’il soit suivi d’une punition exemplaire, dure, implacable. Une guerre emblématique, une guerre exemplaire, un avertissement. La deuxième guerre d’Irak des États-Unis a eu sa nécessaire chorégraphie impériale, réglée par avance, exécutée avec la plus grande précision.

En réalité, il y a bien eu quelque raté. Les chaînes impériales devaient se contenter d’instiller la peur. Aucun autre type de message n’était prévu. Mais les télévisions arabes sont venues troubler la fête de cette quatrième guerre de l’Empire. Pour la première fois dans l’histoire des médias mondiaux (Kaboul n’avait été qu’une modeste avant-première), on a commencé à nous raconter la douloureuse histoire des perdants. Pis encore : non pas celle des perdants naïfs, qui cultivent en secret l’espérance de David — pouvoir abattre Goliath d’un seul coup de lance-pierre entre les yeux —.

Non, les télévisions arabes nous ont raconté la guerre à travers les yeux des perdants qui savent qu’ils ne peuvent pas vaincre, qui ne se font pas d’illusions ; qui sont conscients que, dans le pire des cas, ils mourront comme des chiens et que dans le meilleur, ils ne sauveront leur vie et celle de leurs enfants que pour être asservis. Et puisque les télévisions occidentales ne pouvaient pas montrer grand-chose, enfermées qu’elles étaient dans de grands hôtels soigneusement exclus des cibles (à part ça, c’est bien connu, il y a toujours des erreurs de visée), voilà que le monde entier a vu, lors des deux premières semaines, les images des perdants plus que celle des gagnants. Cela a produit un effet fantastique.
C’était comme assister à Hiroshima du côté des Japonais. Une primeur absolue même si, sous cette perspective, l’héroïsme des pilotes d’Enola Gay, ceux qui ont largué la Bombe, apparaissait moins clairement. Quoi qu’il en soit, il était malaisé d’interpréter ce que nous avions sous les yeux comme de l’héroïsme. Parce que ces attaquants aussi bien équipés, avec tous ces machins suspendus autour, avec tous ces avions au-dessus et ces hélicoptères à côté, avaient l’air de robots programmés pour apporter une liberté sans mode d’emploi.

Comme des gens qui auraient débarqué sur une Lune complètement équipée pour la plantation de pommiers et de poiriers. Et le plus étrange semblait de découvrir que, depuis les anfractuosités de cette Lune, il y avait des gens qui résistaient et qui combattaient, sans aucun espoir de victoire. Ces pommiers et ces poiriers, ils n’en voulaient pas. Pouvait-on le prévoir ? Nombreux l’avaient prévu. Certes, George Bush et Tony Blair, eux, ne l’avaient pas prévu. Alors que je rédige ces lignes finales, le scandale des fausses armes de destruction massive, les mensonges proférés au monde entier pour faire la guerre contre l’Irak, ont déjà explosé. Gagnée en mai, la guerre irakienne se transforme en défaite au mois d’août. La guerre en Afghanistan se poursuit. L’illusion d’une paix palestinienne conçue en tant que capitulation des Palestiniens devant Sharon s’est envolée. La feuille de route est bonne à jeter. Bref, aucun des objectifs déclarés par George Bush n’a été atteint.

La seule, la vraie, la grande guerre remportée par Bush est celle qu’il a menée contre l’Europe, en la divisant (par le biais de la guerre en Irak) et en préparant les dix chevaux qu’elle s’apprête à faire entrer dans ses murs. L’Europe, Troie mal assurée et ignorante du danger, abritera bientôt dix Achéens plus américains que l’Amérique. Dans ce contexte, le rôle qu’elle pourrait avoir de contenir la stratégie impériale américaine devient extrêmement problématique. La France et l’Allemagne tiennent bon mais Bush a de son côté Blair, Berlusconi, Aznar qui, dans la « vieille Europe », jouent le rôle d’alliés des « dix Achéens de la « nouvelle Europe ». Paris et Berlin sont écrasées.

Quant à la Russie de Poutine, elle a perdu avant même de commencer. Exemple sans précédent dans l’histoire d’un pays qui se suicide, elle a assisté sans bouger à sa propre ruine. Elle a accepté l’annulation du traité ABM de 1972, apposant sa signature sous la déclaration formelle marquant la fin de sa puissance, même moyenne. L’élargissement de l’Otan à l’Est ne lui a arraché qu’une grimace. Enfin, elle a perdu l’Asie centrale sans broncher. Dans quinze ans, cette Russie sera tombée à moins de 100 millions d’habitants et elle flottera dans ses frontières actuelles comme les habits d’un géant sur le dos d’un nain. Peut-être aura-t-elle encore des missiles, qui ne lui serviront même plus (comme maintenant) à exercer une pression politique sur l’Empereur : ustensiles rouillés et inutiles.

De la Chine enfin, on devra parler encore longtemps. Le destin et l’histoire lui ont attribué un rôle prépondérant dans le siècle qui vient de commencer. C’est la Chine, le vrai problème de Washington. C’est à la Chine qu’était consacré le PNAC, le « Projet pour le Nouveau Siècle Américain ». Les dirigeants chinois le savent pertinemment. Et aucune reprise, ou reprise partielle, de Wall Street ne permettra de se débarrasser du problème, qui contrecarrera l’axiome de Bush, qui fut aussi celui de Reagan : le niveau de vie états-unien n’est pas négociable. Très bientôt, il n’y aura plus de place sur cette planète pour deux Amériques, une blanche et une jaune. Même l’hypothèse d’englober la Chine (comme subalterne des États-Unis, évidemment) dans le marché occidental ne résoudrait pas la question. Tel est le véritable profil de la situation que notre génération et la suivante devront affronter : nous sommes arrivés au terminus.

Le développement que le monde a connu ne peut pas se prolonger indéfiniment. Il faut choisir — si l’on accepte le tableau que j’ai dressé — qui peut survivre dans un univers déjà gravement « troublé ». Ceux qui pensent, même à gauche, en termes de « reprise » du vieux développement (sur le plan économique) et qui croient pouvoir modérer les prétentions de l’Empire (sur le plan politique) sont condamnés à la stupeur et à l’impuissance devant les événements tragiques qui s’annoncent.

Giulietto Chiesa Giulietto Chiesa est journaliste. Il fut correspondant de presse d’El Manifesto et d’Avvenimenti, et collaborateur de nombreuses radios et télévisions en Italie, en Suisse, au Royaume-Uni, en Russie et au Vatican. Auteur de divers ouvrages, il a notamment écrit sur la dissolution de l’URSS et sur l’impérialisme états-unien. Ancien député au Parlement européen (Alliance des démocrates et libéraux, 2004-2008), il est membre du Bureau exécutif du World Political Forum.

© Copyright Timéli éditions (Suisse).
Ce texte est issu d’une conférence qui s’est tenue au cercle Agorà de Pise le 21 mars 2002 ; il a été revu et mis à jour en août 2003.
Traduit et adapté de l’italien par Delphine Chevallier, Florence.

---

[1] « Rumsfeld cible la France et l’Allemagne », par Thierry Meyssan, Réseau Voltaire, 2 janvier 2003.
[2] « Un bon show ne fait pas une démocratie », par Thierry Meyssan, Réseau Voltaire, 29 octobre 2008.

http://www.voltairenet.org/article164026.html


http://www.alterinfo.net/Le-systeme-d-information-et-la-guerre-contre-l-Irak_a43632.html

Construction d'un pont en Irak par les Français,
au menu du 13 h 15 de FR2 du 27. 2. 2010.

La propagande de guerre sur FR2,
par Eva R-sistons


Y'a bon les Français !

Y'a bon les Occidentaux !

Ils construisent un pont en Irak !

Mais... après avoir détruit toutes les infrastructures de l'Irak pour complaire aux Industriels du Pétrole, de l'Armement, et de la Reconstruction !

Comment est présentée l'Irak après la guerre menée par les prédateurs de l'Occident pour s'approprier les richesses du pays ? Mais voyons, tout est pour le mieux dans le meilleur des mondes ! Oubliés, les au moins un million de morts, pour l'essentiel civils, oubliés les innombrables handicapés, oubliés les trois ou quatre millions de réfugiés et autant d'orphelins ! Non, sur FR2 la chaîne du service public, financée avec nos sous, et aux mains des ultra-sionistes, la guerre d'Irak est une réussite ! Pensez donc, les Français, ces si gentils Français de Sarkozy et de Kouchner, construisent un pont ! Et le pays est débarrassé du dictateur Saddam Hussein !  : " On a souffert avec S. Hussein, ça va, on peut dire que ça va, les choses se sont beaucoup améliorées ! " explique un Irakien.

Et les heureux libérés de S. hussein peuvent se réjouir ! " Il y a de nouveaux besoins. On développe les quartiers. Il y a une nouvelle route à Bagdad (l'autre, bien sûr, ayant été détruite sous les bombardements - Note d' Eva), et on pense à la vie d'après ! ".

On se demande où FR2 a trouvé des Irakiens aussi complaisants pour parler ainsi...

C'est vrai, le reportage concède qu' à " Bagdad,  il y a bien sûr encore des gens qui souffrent ! ".  Mais maintenant, oh surprise, les Irakiens fréquentent les salles de musculation ! Et donc, tout va bien Mme la Marquise...

Et cette jolie, si jolie conclusion: " Les enfants de la guerre sont désormais ceux de toutes les promesses ! " Tant pis s'ils sont disloqués physiquement, brisés moralement, détruits psychiquement, handicapés, orphelins, affamés, et s'ils naissent malformés via le tapis de bombes reçu par les mères...

Vous voulez mon opinion ? FR2 télé ultra-sioniste nous prépare à accepter la guerre contre l'Iran. Demain, après les guerres préventives, d'ingérence humanitaire, ou pour la démocratie, le pays sera débarrassé de son affreux "dictateur", les choses iront mieux, et comme pour l'Irak, les enfants d'Iran seront de ceux de toutes les promesses !

De qui se moque-t-on ? Ras-le-bol de la télé-poubelles à nos frais et pour nous intoxiquer, ras-le-bol de la télé qui nous manipule à des fins militaro-financières ! Nous ne voulons plus voir les populations sacrifiées aux appétits d'une poignée de requins cupides et sans scrupules !

Boycottons ces atrocités !

Eva r-sistons à l'intox 

C dans l'Air,
faux débats,
propagande stalinienne !
Par Eva R-sistons



C dans l'Air du 24.8.9
"On prend les mêmes"


Mes amis,

Vous avez compris,
le titre est lui-même une attaque contre le PS,
voici C dans l'Air avec un Calvi de retour
pour mieux nous manipuler,
pour faire sa propagande stalinienne
contre la Gauche et pour la Droite !

Ne soyons pas dupes:
Il n'y a jamais de débats
dans cette émission de débats !
4 invités tous de Droite,
tous libéraux bon teint,
avec même en prime des représentants
des Instituts de sondage
dont on sait qu'ils sont gouvernementaux... 
Barbier, toujours,
le libéral atlantiste qui se fout de Gaza,
et puis Grunberg,
Teinturier et Cayrol.

Je travaille en écoutant,
voici quelques extraits:

Sur le PS:
"On a le sentiment qu'ils sont un peu paumés,
S. Royal n'est pas complètement morte
(on voit qu'ils ne lisent pas ses sites
où sont détaillées toutes ses actions),
au PS il n'y a pas de débats de fond,
les Français ont compris, il faut sauver le PS, 
le parti est incapable de se réformer,
le PS est en état d'apesanteur,
il n'y a pas de leader,
le PS est décomposé,
le PS n'est-il pas dépassé
par les évolutions économiques de la planète ?"....

Et la Droite ?
"On voit que Nicolas Sarkozy a du talent politique,
il prend une partie de la gauche,
il mord sur la gauche,
cette Droite (progressiste) européenne
est surtout incarnée par Nicolas Sarkozy,
NS va plus vite,
il est plus capable de prendre
des idées social-démocrates"...

A Gauche, il y a D. Strauss-Kahn..
Hé hé, malins les Médias sionistes !
Ils préparent l'alternance, le cas échéant,
avec un Libéral bon teint,
ultra-sioniste et atlantiste !!!

En résumé,
les louanges pour Sarkozy,
les critiques pour la Gauche,
on accrédite peu à peu l'idée
qu'il n'y a pas besoin d'alternance,
Sarkozy est à la fois de Droite et de Gauche,
on a tout avec lui,
et cela au moment même où jamais aucun Pouvoir
n'a autant cassé tout le secteur social !

Bref, ces pseudos invités,
toujours les mêmes,
particulièrement les représentants
des Instituts de Sondage
payés par les contribuables
pour servir l'Oligarchie
qui piétine les intérêts du peuple,
ces pseudo-invités font seulement
semblant de débattre !!!

Les pigeons ? Nous !
Calvi et les invités larbins
deshonorent la presse.
Ils ne méritent que notre mépris,
boycottons cette émission de propagande !

Eva R-sistons 






 

La propagande néo-con des Médias.

Comment on vous lave le cerveau,

la propagande qui lave le cerveau.

Vidéos ici :


http://suntzu.vox.com/library/post/la-propagande-vous-lave-le-cerveau-voil%C3%A0-comment.html

lundi 29 juin 2009, par Hermès

Un peu de haine c'est toujours bon: ça fédère les aigris, ça coagule les rancoeurs, ça alimente le moteur sarkoziste dont le pot d'échappement excelle en vapeurs fétides...
Alors, aujourd'hui, plein feu sur les profs...via l'absentéisme! A partir d'une "information": 45% des professeurs ont pris un congé maladie dans l'année. Information relayée en boucle dans les sites TFI, le Point, le Figaro, le Nouvel Obs et j'en passe!Et la lecture de ces forums nous replonge dans une période que je n'ai pas connue mais dont je perçois les odeurs lointaines - odeurs de gaz.
Ah les profs... feignants, sales, ignares, laxistes, malhonnêtes, souvent arabes, juifs, pédés... Non, je ne plaisante pas car , si bien sûr ça ne se dit pas ainsi dans la presse "bien pensante" (!), on le pense si fort que le forum devient le déversoir complaisant de toute cette haine accumulée, de cette France ennemie d'elle-même, où l'on stigmatise le fonctionnaire, le chômeur, le pauvre, le malade, le retraité, le "profiteur"! L'autre.
Car pour cette France là, le profit n'est pas chez les banquiers... mais partout ailleurs!Le prof, l'ennemi symbolique, car vestige de "l'intellectuel" dont le nom désormais doit s'incarner dans la Sainte Trinité de BHL, de Finkielkraut et de Carla Bruni. La vraie gauche.
Le prof traîné dans la boue comme jamais on aura osé depuis Vichy: vomir sa haine sur une catégorie de la population. On ne peut plus s'amuser avec des injures raciales ou sexuelles? Alors on se lâche où on peut! Merci la Presse.
Et personne ne se révolte.Mais vous avez tort; aujourd'hui le prof, demain ce sera vous: vous avez certainement des gènes de "profiteur"... N'oubliez pas que vous êtes "l'Autre".
En attendant, relisez donc "Matin brun". Mais mettez un peu le nez dans nos poubelles:
Forum du blog TF1.
le 29/06/2009 à 14h20
Soit dit en passant mes enfants sont dans une école privée et vous savez quoi aucune absence pour maladie !!! cherchez l'erreurMax, Pari

le 29/06/2009 à 14h19
Ces pauvres profs si fatigués , nos enfts sont si pénibles !!!! LAMENTABLE .. changez de métier mais va falloir bosser 8 h par jour là dans le privé et si vous etes trop souvent en arret : Viré !!!Cmoi, Laon

le 29/06/2009 à 14h11
SARKO il faut vite degraisser le mammouth comme disait un socialiste intelligent les enseignants ont si peu de conge ..... hop un peu de conge maladie pas belle la vie ...et on paie tout ca .Debain, Lyon

le 29/06/2009 à 14h03
Que l'on fasse plus de contrôles car certains profs sont souvent absents avant les vacances scolaires ou week-end !!!! et bien sûr payés !!!! je reconnais que les parents ne sont pas tous conscients de ce qui se passe et que leurs "chers petits" sont des anges....mais si les instituteurs, professeurs, et directeurs d'école étaient un peu moins laxistes se serait bien pour tout le monde et il y aurait peut-être moins de problèmes dans les cours d'école....car il faut plus de surveillance et de réprimande et non pas laisser faire sous prétexte que "ça ira mieux demain" !!!!!!!!!!! je n'ai plus d'enfants à l'école mais des petits-enfants et je suis un peu en colère après l'éducation nationale qui reste fermer sur elle-même !!!!!!!!!!!!!!!!!!!Marie23, Valence

Bjr ha parce qu'ils travaillent faut qu'ils rusent pour trouver une semaine d'arret maladie sur les 120 jours de travail annuel !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!Leguaufiot, Drancy

blog Le Figaro
Jean Rene B
Milieu à risque
29/06/2009 à 15:14
Il paraît que les enseignants sont souvent malades parce qu'ils sont contaminés par leurs élèves. Ce serait un milieu à risque. C'est faux, il n'y a pas plus de risque qu'être parent. J'ai élevé 5 enfants qui allaient à l'école et ramenaient des cochonneries. Je les calinais et ils me calinaient. J'ai rarement eu plus d'un jour de congé maladie dans l'année malgré les énormes risques. Et je connais nombre de mères de familles qui ne sont JAMAIS malades.Par ailleurs les enseignants sont parmi ceux qui ont la plus longue vie en retraite. Tiens ? Pourquoi ?

La chianli
29/06/2009 à 15:13
Ho mon Dieu quelle horreur ! : on stigmatise une frange entière de la population ! Quelle ignominie injuste à l?encontre de ces gens amoureux de leur métier qui se donnent tant de mal pour nos chères petite têtes blondes (enfin blondes, elles le sont de moins en moins les petites têtes?) ! Sans doute une enquête diligentée par des malveillants. Bouuuuuu que c?est pas gentil ! Va vite falloir songer à faire grève pour protester énergiquement !On parie que tous les guignols du PS vont très vite monter au créneau pour dénoncer cette manipulation éhontée, en montrant du doigt un affreux Sarko qui dresse les gens les uns contre les autres ?!45%? Mais est-ce vraiment une surprise pour les parents d?élèves confrontés régulièrement à ces manquements graves ? Non. Mais peuvent-ils le dénoncer ? Non plus. Alors la chianli continue.

Combien de femmes chez les instits ??
29/06/2009 à 15:12
80 %, je crois.Je vois autour de moi que les femmes ont 1 énorme absentéisme ( Y a t il des études sur ça ?? .....).Si on crie ' égalité ' , alors l'égalité doit s'appliquer partout. Problème des arrêts : anormal que ce soit fait par son médecin perso ..... au bout d'1 certain nbre de jours dans 1 intervalle de temps , 1 médecin indépendant doit intervenir.

Difficile à digérer !
29/06/2009 à 15:12
Mais c'est comme ça!et pourtant ils bénéficient ces fonctionnaires ... d'un tas de congés !Il me semble, qu'un partage pourrait être fait pour les grandes vacances : les utiliser pour des travaux d'intérêts communs !

vapona
29/06/2009 à 15:07
allons, ne tirez pas sur nos chers fonctionnaires, on leurs donne systematiquement du travail pour 4, mais heureusement comme disait un regreté humoriste ,ils sont 8 pour le faire

LAMENTABLE
29/06/2009 à 15:01
pour des gens qui travaillent en gros trois mois sur douze .... il faut trouver une astuce : par exemple ne pas les payer en cas d'arrêt maladie, vous verrez, ils bosseront ...

Publié par HERMES à l'adresse 15:02

http://www.nouvelhermes.blogspot.com/

http://www.dazibaoueb.fr/article.php?art=4645